Gießen | „Kinder kriegen die Leute immer“, hat der erste Bundeskanzler, Konrad Adenauer, einmal gesagt. Der Vater von acht Kindern hatte keinen Grund, sich zu sorgen. Doch die steigenden Soziallasten rasend schnell alternden Gesellschaft werden auf immer weniger Schultern verteilt. Und trotz Renten-Nullrunden und Ausdehnung der Lebensarbeitszeit steuern die Sozialsysteme auf einen schleichenden Kollaps zu.
Eine junge Gruppe von Abgeordneten der CDU/CSU-Bundestagsfraktion um den Parlamentarier Marco Wanderwitz hatte den entsprechenden Vorschlag gemacht. Den jungen Unionsabgeordneten schwebt vor, Kinderlose ab 25 Jahre mit einem Prozent ihres Einkommens zur Kasse zu bitten. Kinderlose sollen voll zahlen, Eltern mit einem Kind die Hälfte, Eltern mit mehreren Kindern nichts.
Bundesfamilienministerin Kristina Schröder wies den Vorschlag zurück.
Unsere neue Frage der Woche lautet deshalb: Sollen Kinderlose mehr in die Sozialversicherung einzahlen als Familien mit Kindern? Und was geschieht mit den Paaren, die vielleicht gerne Nachwuchs bekommen würden, es aber aus jedweden Gründen nicht funktionieren soll?
Mehr über
Der Autor hat diesem Beitrag leider keine Tags (Stichwörter) zugeordnet!
Stöbern Sie in den Stichworten (Hilfe), um verwandte und ähnliche Beiträge zu entdecken:
Ich finde den Vorschlag blöd! Besser ist doch wenn unser Land Kinderfreundlicher wär! Was ist mit denen die nur eins haben? Die müssen sich noch eins zulegen das es nicht so teuer wird. Ich denke man möchte nicht wirklich ein Loch stopfen sondern den Arbeitsmarkt beleben, Frauen die Kinder bekommen können nicht arbeiten gehen!
Für die vielen ungewollt Kinderlosen Paare, Aleinstehende und auch Homosexuelle müßte man die Adoption vereinfachen ohne Altersbegrenzung, und, und, und.
Vielleicht haben wir dann wieder einen regen Kinderhandel wie in vielen anderen Ländern üblich!
Vorneweg zur Fragestellung: NEIN
Ich würde das als massiven Eingriff in meine Lebensgestaltung empfinden und ist m. E. mit dem Grundgesetz schon gar nicht vereinbar. Mal abgesehen davon, dass viele mit 25 beruflich noch gar nicht so gefestigt sind, um sich für Kinder zu entscheiden. Ich denke, dass ein Teil junger Paare in dem Alter auch noch gar nicht Eltern werden wollen.
Hinzu kommen noch Paare, die gern Kinder hätten, aber keine bekommen können, die werden dann doppelt bestraft.
So wie in Deutschland schon geschehen werden, Müttern Kinder entrissen um Staatsgetreuen Paaren den Kinderwunsch zu erfüllen. In anderen Ländern gibt es unter anderem die Leihmutterschaft! Die Bezeichnung dafür ist doch Kinderhandel oder Herr Büttel?
Sie wollen mir erzählen, dass in Deutschland die Behörden (der Staat) irgendwelchen Müttern, Kindern entzieht und sie für staatsgetreue (was immer das auch ist) Ehepaare zur Adoption zur Verfügung stellt?
Das zu reicht meine Phantasie leider nicht aus und geht auch an der Fragestellung vorbei. Wir leben zum Glück nicht in anderen Ländern. Leihmutterschaft im freiwilligen Einverständnis finde ich persönlich in Ordnung.
Man müsste die Familien stärken und nicht die Kinderlosen bestrafen. Warum ist alles gerade für Familien am teuersten. Alle Freizeitangebote werden in den Ferien teurer. Schule, Kindergarten sollten Gebührenfrei zur Verfügung gestellt werden. Familie und Beruf in Verbindung ohne Einbußen des beruflichen Weiterkommens und des Gehaltes.
Solch eine in Frage stehende Maßnahme kann aber ganz schön nach hinten losgehen! Junge Menschen schaffen sich ein Kind an, obwohl sie eigentlich nicht 100%ig hinter eine Kinderwunsch stehen, weil sie dadurch Abgaben sparen und wer kümmert sich anschließend um die aus Kostengründen angeschafften, später evtl. vernachlässigten Kinder solcher Eltern?Es gibt ja leider keinen Elternführerschein!
Anstatt endlich mal Kitas hochzuziehen, die Bildung und Familien zu fördern gibts wieder ne Abgabe von der Abgabe von der Abgabe, um damit einen Vierlefanz wie das Fördern von Energiemaisfeldern und das Senken von Hotelsteuern voranzutreiben. Damit wandern wir nur in eine weitere Entgleisung ist die Mehrklassengesellschaft. Kurz: Das Strafgeld ist eine Schnapsidee!
Und wenn ich etwas zum Kinder entziehen und den Staatsgetreuen ergänzen darf: Herr Büttel, das bezieht sich sicher auf die Vergangenheit deutscher Staaten, die es heute so gottseidank nicht mehr gibt.
Das hoffe ich doch Herr Engelhart und ich gehe auch fest davon aus, dass Sie es richtig betrachten. Die Antwort von Frau Amstein wird sicherlich noch folgen.
Herr Büttel, "so wie in Deutschland schon geschehen" was kann man daran falsch verstehen? Wer gibt uns die Garantie dafür das so etwas nicht wieder geschieht?
Sie beziehen sich auf das Deutschland im jetzt? Da habe ich doch so meine Zweifel, dass es so was gibt.
Wer sagt Ihnen das es so was gibt Frau Amstein. Das ist schon eine starke Behauptung, könne Sie das beweisen.
Wenn Sie sich auf Deutschland vor 1945 oder die DDR beziehen da dürften sie Recht haben.
Aber dazu müsste man ein anders Diskussion Forum eröffnen, das geht an der Fragestellung hier sehr vorbei.
Herr Büttel, da Sie sich mich nicht richtig verstehen wollen lassen wir das besser! Das vereinigte Deutschland sorgt nicht dafür die geraubten Kinder ihren Eltern zuzuführen!
Die meisten unserer Jungpolitiker sind einfach ausgedrückt ziemlich ausgehöhlt, sei es durch Konsum von irgendwelchen Drogen oder sie schnüffeln UHU, jedenfalls haben sie meiner Meinung nach einen schönen Schaden.
Warum kommt man nicht wieder zurück auf ein Steuersystem, was gar mancher Bürger Reporter sicher noch kennt, (ob dies das Nonplusultra war) will ich hier nicht behaupten und lasse es im Raum stehen, da wurden die Familien mit Kindern steuerlich belohnt, das hieß je mehr Kinder umso weniger Steuern, das gleiche galt bei dem Kindergeld, wer viel hatte bekam nichts und wer wenig hatte bekam Kindergeld. Das ganze wäre natürlich für die heutige Zeit und vor allem für unsere heutige Politiker, etwas zu einfach, will man doch dem (un)mündigem Bürger zeigen wer hier das sagen hat.
Bedenke man dabei noch welches Alter diese .......haben, dann ist doch schon alles gesagt.
Dass es für Familien mit Kindern Vergünstigungen geben muss das ist doch wohl jedem klar, aber man sollte auch als oder gerade als Politiker erst einmal (falls vorhanden)das Gehirn einschalten.
Wie sollen zum Beispiel nicht heterosexuelle Paare Kinder bekommen oder es soll auch vorkommen das es Menschen gibt die unfruchtbar sind oder es gibt auch Frauen bei denen eine Schwangerschaft sogar lebensbedrohlich ist, dies haben die paar Hansels alles nicht bedacht, die Hauptsache aber ist, man macht auf sich aufmerksam egal welchen Müll man verzapft.
Ich stelle mir nur die Frage: Wer war denn um Himmelswillen so dumm und hat solche Würstchen gewählt?
Ich finde diesen Vorschlag nur für einige Bürger gut.Bürger die keine Kinder kriegen können oder durch einer gescheiterten Geburt Angst haben sollte nicht zahlen.Ich denke der Rest schon.
Ideen dazu Herr Theiß gab es doch schon öfters und über fast alle Parteigrenzen hinaus. Ich gebe Ihnen Recht. Das alte System über die Steurer war sicherlich auch nicht der Weisheit letzter Schluss aber eine Entlastung für die Familien hat es durchaus dargestellt. Eine gerechte Lösung wird immer schwierig sein, weil viele unter uns leider zu Egoisten geworden sind und die Gesamtgesellschaft keine Rolle für sie spielt. Wie vorher schon geschrieben keine weitere Belastung für Kinderlose aber Entlastung für Familien mit Kindern.
Nicht Menschen wegen Kinderlosigkeit bestrafen, vielmehr Kindern eine hoffnungsvolle Zukunft schaffen. Kostenlose KiTa und Kindergarten, tatsächliche Schulgeldfreiheit. Zugang zu Bildung und Gesundheit für alle gewähren unabhängig vom Geldbeutel.
Und für Eltern muss ebenfalls Sicherheit her. Mindestlohn, damit sie ihre Kinder anständig ernähren und kleiden können.
Und jetzt kommt die Frage: Wer soll das alles bezahlen? Antwort: Eine veränderte Steuerpolitik mit Reichensteuer, Transaktionssteuer ......
"Alle die ein Kind haben" heißt aber bei genauem Hinsehen "Alle die einen Kinderfreibetrag auf der Steuerkarte haben".
Anders als angenommen zählt nicht die physische Mutterschaft oder Vaterschaft sondern eine (vorübergehende!!!) steuerliche Einstufung.
d.h. JEDER wird zahlen müssen, spätestens wenn die Kinder groß sind und selbst Geld verdienen. DOPPELT geschröpft werden dabei unterhaltspflichtige Väter (Mütter) sein, die Unterhalt zahlen müssen ohne einen Kinderfreibetrag auf der Steuerkarte stehen zu haben...
Das sind doch alles nur wieder euphemistische Wortklaubereien um "den kleinen Leuten" noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen...
Wann kommt endlich die 0,1%ige Finanztransaktionssteuer???
Ja die sogenannte zweitfamilie die sich jetzt schon meist kein kind mehr leisten kann weil aus erster ehe kinder und ex ehefrau zu zahlen sind wird dann noch kleiner gehalten. was ist mit den kindern die dann nicht ernaehrt werden koennen und auf hartz 4 geraten. wenn eltern das voraussehen und sich aus diesem grund nicht fuer kinder entscheiden ist das doch eigendlich lobenswert. die sozialkassen werden nicht gefuettert weil es zu viele jobs gibt die so gering bezahlt werden das sie nicht einzahlen muessen. geringverdiener haben keine mieglichkeit sich eine private rente anzulegen wenn es zum jetzigen leben nicht reicht. wer seinen lohn aufstocken muss um zu ueberleben hat angst vorm kinderkriegen. ein kita platz ist maslos teuer sodass viele die kids nicht mehr hinschicken. die kinderbetreuung ist oft nicht optimal sodass einer der eltern meist nur noch einen geringverdienerjob annehmen kann obwohl er gut ausgebildet ist. betriebliche kinderbetreuung wie in skandinavien waere eine gute sache aber ne an schulen und kinderbetreuung sowie sicheren arbeitsplaetzen wird gespart und damit es noch unsicherer bestrafen wir alle die keine kinder haben egal aus welchem grund. wie viele kinder werden dann nur geboren um die strafe nicht zu zahlen. wie viele kinder mehr werden die jugendaemter beschaeftigen die sowieso ueberlastet sind. wie viele kinder sollen ins leid geboren werden! nur jemand der in liebe ein kind empfaengt und mit ganzem herzen elternteil ist wird sich auch um sein kind kuemmern. schwachsinns idee !!
Auch wir sind ungewollt kinderlos. Ein Leben lang haben wir uns das vorwerfen lassen müssen. Ich finde diesen Vorschlag der Politiker mehr als schwachsinnig. Man sollte lieber hergehen, und den jungen Menschen eine Perspektive geben. Viele haben nach Schulabschluß Schwierigkeiten, überhaupt einen passenden Arbeitsplatz zu finden. Sie hängen als Hartz 4ler rum. "Warum sollen wir arbeiten gehen, wenn wir vom Amt genug bekommen", ist oft der Tenor. Da muss angesetzt werden. Genau so ist es mit den geringfügig Beschäftigten. Wir konnten von unserem Arbeitslohn noch unsere Familie ernähren. Und heute? Da brauche ich mindestens 2 Jobs, um über die Runden zu kommen. Da kann man doch keine Kinder in diese Welt setzen. Was außerdem dazu kommt, sind die Hartz- 4- Bezieher, die nebenher schwarz arbeiten gehen und die anderen, die ordnungsgemäß angemeldet sind, auslachen. Auch das geht an den Sozialkassen vorbei. Aber den kinderlosen Ehepaaren in die Taschen zu greifen ist doch viel einfacher für die Politik. Sie sollten die Übel, die hier so nach und nach entstanden sind, an der Wurzel packen.
" Was außerdem dazu kommt, sind die Hartz- 4- Bezieher, die nebenher schwarz arbeiten gehen und die anderen, die ordnungsgemäß angemeldet sind, auslachen. " Das ist eine Diskriminierung! Können Sie das beweisen?
Ich werfe jetzt mal die Frage auf, bis zu welchem Alter denn Paare zur Kasse gebeten werden sollen. Solange, wie eine Frau im gebärfähigen Alter ist, oder sollen jetzt auch Ehepaare, die dieses Alter überschritten haben, ich denke da an Paare die jetzt z. B. über 40 sind, zur Kasse gebeten werden?
Das Ganze ist äußerst fragwürdig, vielleicht sollten einige Politiker doch erst mal zu Ende denken, bevor sie mit solchen Vorschlägen kommen, übrigens hat Her Wanderwitz 3 Kinder, er ist also raus aus dem Schneider, nur darf man dabei auch nicht vergessen, dass Kinder deutlich teurer als 1 % des Gehaltes werden können, kommt halt auf das Gehalt an. Alles relativ.
Ich kann über derartige Einfälle der Politik nur noch den Kopf schütteln. Mir erscheinen solche Ideen als der letzte Ausweg, das letzte noch zu rupfen.
Woher könnte man noch nehmen, um die Steuerkassen zu füllen ?
Wenn überhaupt noch, hat sich das Alter beim Erfüllen des Kinderwunsches im Durchschnitt nach oben verschoben.
Vor ein paar Jahrzehnten lag der übliche Altersdurchschnitt von werdenden Müttern bei Anfang 20. Heute sind wir bei Ende 20.
Warum wohl ?
Ich kenne viele junge Menschen, die sich zu genau überlegen, ob sie ein Kind oder gar KindER in die Welt setzen. Die Bedingungen in unserer Gesellschaft, Politik und Umwelt machen es unseren Kindern nicht einfach, sich verantwortingsbewußt fort zupflanzen.
Wie kommt es nur, dass Deutschland zu den kinderunfreundlichsten Ländern gehört ?
Die Entwicklung daraus soll nun mit erhöhten Abgaben bestraft werden.
Eine gute Idee von Michael.Kostenlose Kindergärten oder für jedes Kind ein Kindergartenplatz wären garantiert gut.Man sollte sich lieber Gedanken machen um die Geburt zu fördern statt Leute die kein Kind wollen zu bestrafen.
Frau Amstein, ob Sie es glauben oder nicht. Ich könnte es beweisen. Das sollte keine Doskriminierung sein, sondern ganz einfach eine Feststellung. Man kann auch nicht alle über einen Kamm scheren. Aber es gibt diese Fälle tatsächlich.
Frau Weber leider haben Sie Recht. An anderen Stelle habe ich ja schon mal geschrieben, dass ich beruflich und ehrenamtlich damit zu tubn habe. Schwarze Schafe gibt es bedauerlicherweise überall. Deshalb schreiben Sie richtig, man darf nicht Alle über einen Kamm scheren.
Wir sehen ja wohin einige Politiker (schwarze W....) uns führen wollen! Damit kommen die bei diesem Widerstand nicht durch!
Denn die Hoffnung stirbt zuletzt!
Letzlich sind alle verarmten Menschen, Hartz-IV-bezieher, Geringverdiener, Alleinerziehende und nicht zuletzt immer mehr Rentner Opfer derjenigen, die immer reicher werden. Bert Brecht hat mal darauf hingewiesen. Manche Menschen sind mir sympatisch, andere nicht. Die Ausbeuter, die Maschmeiers, die Wulfs, die Korrupten und alle Großkapitalisten jedenfalls nicht.
Ob die Politiker Schwarz sind, darüber lässt sich streiten, es gab schon einmal einen Aufruf, schenkt dem Führer ein Kind, vielleicht haben diese Jungs ja braune Unterhosen an?
Das ist schon ganz gut möglich - ist braun nicht die Modefarbe? Bloß wollte der Führer ja mehr als ein Kind. Die Frau Göppels wurde mit ihren vielen Kindern ja als Vorzeigemutter propagiert.
Nicht nur Bundesfamilienministerin Kristina Schröder wies den Vorschlag zurück, auch die Kanzlerin fand ihn nicht zielführend. In all den Beiträgen hat bisher nur Herr Hasselbach-Weimer den Hinweis gebracht, dass es bereits eine Abgabe für Kinderlose gibt.
Ich frage mich allen Ernstes, was ist an dem Vorschlag so verwerflich, dass hier Emotionen hochkochen. Nun, ich habe gut reden. Habe eine Tochter müsste also als nicht kinderloser keine Abgabe zahlen. Aber warum sollen eigentlich Kinderlose, egal aus welchen Gründen auch immer kinderlos geblieben, nicht einen Beitrag für die Allgemeinheit zahlen. Sie sparen sich doch all die Ausgaben, die Eltern für ihre Kinder zahlen.
Mehr möchte ich vorerst nicht zu dem Thema sagen.
Aber wie überall, müssen alle etwas für die Gemeinschaft tun sonst funktioniert sie ja nicht! Eltern bezahlen für die Rentner, Kinderlose für Eltern, Rentner für Arbeitnehmer und Eltern und, und, und...
Hallo, Frau Amstein, ich vermisse in Ihrer Aufzählung die Politiker. Ich weiß nur eins, wenn ich wieder auf die Welt komme, gehe ich in die Politik und werde Bundespräsident. Da habe ich im Alter ausgesorgt.
"Den jungen Unionsabgeordneten schwebt vor, Kinderlose ab 25 Jahre mit einem Prozent ihres Einkommens zur Kasse zu bitten. Kinderlose sollen voll zahlen, Eltern mit einem Kind die Hälfte, Eltern mit mehreren Kindern nichts."
Und ab wievielen gibts wieder das Mutterkreuz? Es wird doch auch wieder Kanonenfutter gebraucht. Für den Einsatz der Bundeswehr(macht) zur Sicherung von Absatzmärkten und Rohstoffquellen. Oh Pardon, das heisst ja jetzt für Frieden und Menschenrechte.
Unsere Umwelt ist so kinderfeindlich, dass sich viele junge Leute überlegen, Kinder in diese Welt zu setzen. Ich denke, die Deutschen sollten erst mal umdenken und lernen, dass die Kinder unsere Zukunft sind. Und daran zu arbeiten, ist die Aufgabe m.E.
Ich habe es nie verstanden, warum die meisten nicht mit Familien mit Kindern in einem Haus wohnen wollen. Sind die alle schon erwachsen auf die Welt gekommen?
Wenn dem so sei, dann hat Herr Knech wohl recht. Die Nähe zur Vergangenheit ist anscheinend bei der Union immer noch vorhanden(Filbinger, Kiesinger) ;-(
freut mich, dass Sie meinen Artikel lesen. Sind Sie schon Bürgerreporter der Gießener Zeitung?
Auf www.giessener-zeitung.de kann jeder aus seinem Ort berichten. Lokaler geht's nicht!
Mitmachen ist ganz einfach und alles ist kostenlos: Gleich registrieren und los geht's!
Die Betonmauer am großen Teich, die so genannte Bastion, und die...
Dieser Beitrag als Banner
Um diesen Beitrag als Banner auf deine eigene Homepage einzubinden, kopiere einfach folgenden Link und füge diesen Code in deiner Homepage ein.
Übrigens: unter "Meine Seite" findest du auch einen Banner zum Einbinden der letzten Beiträge, die du selbst verfasst hast.
Banner im Format 160x300
Um diesen Beitrag als Banner auf Ihre eigene Homepage einzubinden, kopieren Sie einfach folgenden Link und fügen Sie diesen Code in Ihrer Homepage ein.
